这个 Skill 能做什么，适合哪些场景？
此技能为 Engram 仓库定义了一套严格的 PR 创建流程，所有改动都必须先关联一个带有 'status:approved' 标签的 issue。它规定了严格的分支命名规范、PR 正文格式、类型标签以及五个必须通过的自动化检查。该技能还强制实施 Conventional Commits 提交信息格式，不匹配的提交将被 GitHub ruleset 拒绝。整个流程在 GitHub Actions 中强制执行，违反规则的 PR 会被阻止合并。
此技能指导创建符合 Engram 仓库要求的 PR：检查关联 issue 是否已批准、按规范命名分支（如 feat/*、fix/*）、运行本地单元与端到端测试、使用模板填写 PR 正文（包含链接 issue、唯一类型标签、变更表格、测试计划）、为 PR 添加一个 type:* 标签，并确保五个自动化检查全部通过。它同时强制要求 Conventional Commits 格式，其分支命名和提交信息格式由 GitHub ruleset 强制校验。
- 当开发者在 Engram 仓库中准备将新功能分支提交为 PR 时，此技能可确保分支名称符合规范的 feat/<description> 格式。
- 当开发者需要提交 bug 修复时，此技能可引导其创建 fix/ 分支并关联已批准 issue。
- 当贡献者首次向 Engram 提交代码时，此技能可帮助其避免因分支命名或缺少 type:* 标签而被自动化检查拒绝。
- 当维护者希望确保所有 PR 都遵循一致的规格时，此技能可作为团队的 PR 创建手册。
如何安装这个 Skill？
- 该技能强依赖GitHub的Actions和规则集，若在非GitHub环境或无相应规则时可能无法正常工作。
- 文档假设仓库已有PR模板和自动化检查，实际使用时需确认这些组件已配置。
- GitHub服务在中国大陆可能无法直接访问，影响技能的环境适配性。
- Shell / 命令行
- 网络访问
GitHub CLIGit
此技能是 Engram 仓库的一部分，位于 skills/branch-pr/ 目录下（实际文件为 skills/branch-pr/SKILL.md）。若要在其他项目中使用，可将此 SKILL.md 复制到项目的 .claude/skills/ 目录中，或直接用 Claude Code 引用该仓库。具体安装步骤在文档中未明确说明，但遵循标准的 Agent Skills 文件夹结构。
tmp="$(mktemp -d)"
git clone --depth 1 https://github.com/Gentleman-Programming/engram.git "$tmp"
mkdir -p ~/.claude/skills
cp -R "$tmp/skills/branch-pr" ~/.claude/skills/
rm -rf "$tmp"根据源仓库地址和 Skill 路径自动生成，只复制这个 Skill 的文件夹。如果上文有作者提供的安装方式，请优先按作者说明操作；想只在当前项目中使用，把 ~/.claude/skills 换成项目里的 .claude/skills。
如何使用这个 Skill？
安装后，把下面任意一句发给 Agent 即可触发：
- 创建此变更的拉取请求
当需要创建 PR 时，在提示中包含类似“创建此变更的拉取请求”的触发词。技能将引导你检查 issue 批准状态、规范分支命名、本地测试、按模板填写 PR 正文并添加 type:* 标签。具体步骤：验证 issue 标签，创建分支（如 feat/my-feature），实施改动，运行 go test ./... 和 go test -tags e2e ./internal/server/...，git push，然后使用 gh pr create 并正确标注标题和正文，最后用 gh pr edit 添加标签。
这个 Skill 有哪些优点和局限？
- 严格的自动化检查确保每个 PR 都有关联的已批准 issue，提高了变更可追溯性。
- 规范化的分支命名和提交信息格式有助于保持仓库整洁。
- 明确的 PR 模板和检查清单提高了协作效率。
- 基于 GitHub Actions 和 ruleset 强制执行，一致性高。
- 流程完全针对 Engram 仓库定制，直接复用需要调整 issue 标签和检查名称。
- 要求严格遵循规范，对于小改动或紧急修复可能显得繁琐。
- 未提及对非 GitHub 平台的支持。
- 文档未说明此 SKILL.md 仅适用于仓库内使用，外部项目需自行适配。
这个 Skill 与同类方案有什么区别？
与相关 Skills 并排比较；分数均按同一 FSRS 标准得出。
| Skill | FS 评分 | Star 数 | 最近更新 | License |
|---|---|---|---|---|
| Engram PR 创建流程 本页 | 54 · 谨慎使用 | ★ 7.1k | 4 天前 | MIT |
| 分支与PR规范执行器 | 49 · 谨慎使用 | ★ 7.6k | 3 天前 | MIT |
| Ship a PR（e2e 仓库 PR 交付流程） | 59 · 推荐 | ★ 8.7k | 1 天前 | Apache-2.0 |
| Engram 提交卫生规范 | 43 · 不推荐 | ★ 7.1k | 4 天前 | MIT |
| writing-pr：PR 标题与描述撰写规范 | 58 · 推荐 | ★ 8.7k | 1 天前 | Apache-2.0 |
FollowSkills 如何评估这个 Skill？
证据显示该技能为PR创建流程，不涉及敏感数据处理或高权限操作，没有发现攻击性行为。但技能依赖GitHub Actions和规则集强制执行，权限和确认机制在文件中未完整说明，例如未提及用户需要确认的内容或数据流透明度。扣分原因：缺少明确的权限和确认描述，以及数据流透明度不足。
该技能指令自洽，但执行路径依赖外部GitHub Actions和规则集，此处为静态审查，无法验证实际执行。文件缺乏错误处理指南，例如当issue无approve标签时的处理。扣分原因：静态审查限制，且错误处理与故障反馈信息不足。
该技能适用于明确的PR创建场景，触发条件清晰（创建PR时），但未明确声明不适用边界（例如非GitHub环境）。环境适应性方面，未提及中文支持或大陆网络可达性，但核心功能不依赖海外服务，GitHub本身可能受限。扣分原因：非适用边界未清晰，大陆网络可达性未考虑。
文档结构清晰，有使用范围、工作流、命名规则、PR模板、自动化检查、提交规范等，信息层次分明。但缺少安装说明、参数变更历史、FAQ、已知限制和如何更新维护的说明。扣分原因：存在隐藏假设（如仓库已有模板和规则集），且版本和更新信息不完整。
文档描述了完整的PR流程，但没有证据证明实际可以完成PR创建，且未提供输出样例或对比替代方案。静态审查下，无法验证是否真正有效。根据规定，静态审查有效性最高给7分，但此处缺少直接可用输出证据，故给5分。
仓库内有CI工作流和测试命令，但未展示测试覆盖该技能关键路径的证据。技能本身没有版本发布记录或changelog。扣分原因：验证证据不足，仅部分间接证据支持。
点击维度查看打分理由
证据充分度：低 — 主要依赖静态检查、作者材料或有限演示；适合发现线索，不适合做高风险决策。
查看完整评分方法 →