设计与前端 design-auditwcagaccessibilityfigma-mcpdesign-tokensdark-patternstailwindusability-heuristics

Design Auditor 设计审计技能

面向开发者与非设计师的 Claude 技能:按 19 条专业设计规则审计 Figma 文件、代码与截图,并给出可执行的改进报告。

FollowSkills 评估 · FSRS-2.0
谨慎使用
53/ 100 五分制 2.7 / 5
1 2 3 4 5 6
1信任安全14 / 25 · 2.8/5

技能本身为纯指令式审查,无代码执行权限,具备最小权限倾向;对凭据处理(不回显凭据)、登录墙处理、报告头部披露局限性均有明确规定,数据流透明度较好。扣分点:会主动 web_fetch 任意外部 URL(live/GitHub/CodeSandbox 等),对被审计内容的指令注入风险无任何防护说明;Figma 编辑类操作(create_design_system_rules)虽有确认要求,但整体回滚、隔离机制未披露。

2可靠稳定10 / 20 · 2.5/5

指令内部高度自洽:输入类型判定树、置信度分级、失败路径(私有仓库 404、Figma MCP 不可用、变量缺失降级)均有明确的诊断性提示而非把调试成本转嫁用户,Happy path 逻辑可信。扣分点:无任何已提交测试套件或 CI 证据覆盖关键路径,静态评估下按锚点上限只能给 10 分。

3适用触发9 / 15 · 3.0/5

受众、场景、输入类型、非适用边界(描述性输入不审计、登录页限制、H4/H5/H8/H9 排除理由)和触发词均非常清晰,语义触发精度高。扣分点:仅支持英语和韩语,不覆盖中文用户;核心功能依赖 Figma MCP、Claude.ai 等对中国大陆网络不可达或受限的海外服务,且对此无任何披露。

4规范维护11 / 15 · 3.7/5

文档分层良好(SKILL.md + references 渐进披露),版本号、双语 README、详尽 changelog、已知限制声明齐全,MIT 许可在 README_KR 中声明。扣分点:被评估的 SKILL.md 自身无许可证元数据(License metadata 为 unknown),发布者身份未验证,维护责任与更新路径未在技能文件内说明。

5有效结果6 / 15 · 2.0/5

输出格式(评分报告、diff、交付报告)定义具体、模板完整,对纯指令式设计审查这一任务而言边际价值明确。扣分点:静态评估无法验证实际输出可直接使用;示例输出为作者自拟,且部分宣称功能(Canva 导出、Figma 编辑)依赖外部服务可用性,超出纯文本指令可保证的范围。

6证据核验3 / 10 · 1.5/5

有可审计的第一手材料(完整指令、详尽 changelog、结构化引用文件清单),事实与推断区分尚可。扣分点:全部证据为作者自述,无第三方执行证据、无测试结果、无独立复现路径,静态评估下按锚点上限只能给 5 分以下。

证据充分度: 评估于 2026年9月10日 审查版本 e7a1f3153d8e
使用前请注意
  • 该技能会主动抓取用户提供的外部 URL,被审计页面内容可能包含指令注入,使用时注意不要审计不可信来源。
  • 核心依赖 Figma MCP 与 Claude.ai,中国大陆网络环境下可能不可达或受限,且仓库未披露此限制。
  • 仅支持英文与韩语,中文用户无法获得本地化输出。
  • SKILL.md 自身无许可证元数据,发布者身份未经验证,维护承诺仅在 README 层面。
  • 无任何测试或第三方执行证据,所有能力声明均为作者自述,未经独立验证。
评估证据 [1][2][3]
查看完整评分方法 →

这个 Skill 能做什么,适合哪些场景?

Design Auditor 是一个基于 SKILL.md 的 Claude 技能,可将 Figma 文件、HTML/CSS/React/Vue/Tailwind 代码、截图、线框图或线上 URL 对照 19 类设计规则进行审计。它会自动检测框架与设计系统(MUI、Chakra、shadcn/ui、Ant Design、Radix、Bootstrap),输出百分制总分、无障碍分(WCAG)、伦理分(暗黑模式)与可用性分(Nielsen 启发式),并按严重程度分级标注问题。全程支持英文与韩文,可自动跟随用户语言。它还能通过 Figma MCP 直接在 Figma 文件中应用修复,或将线框图转换为开发可用的规格说明。

读取 Figma 文件(通过 MCP 获取图层结构、变量定义与截图)、源代码、截图或线上 URL;自动检测框架与组件库;运行 19 类检查(排版、色彩对比、8pt 网格、视觉层级、一致性、可访问性、表单、动效、暗黑模式、响应式、加载/空/错误状态、微文案、国际化、阴影、图标、导航、设计令牌、暗黑模式/伦理、Nielsen 启发式);以 WCAG 公式计算对比度并标注色盲风险;输出带评分公式的问题报告(Blocker −12 / Critical −8 / Warning −4 / Tip −1)、修改前后的代码 diff、开发者交接报告,并可通过 Figma MCP 的 perform_editing_operations 直接修复图层。

  1. 自学前端的开发者想在提交 UI 前检查间距、对比度和层级是否符合规范
  2. 设计师拿到同事的 Figma 文件,想要一次快速的 WCAG AA 对比度与可访问性复查
  3. 团队要排查结账或表单流程中是否存在 GDPR 相关的暗黑模式(如预勾选同意、取消政策缺失)
  4. 产品经理想把灰度线框图转换为含尺寸、间距与状态要求的设计规格说明
  5. 韩语使用者希望整份审计报告以自然韩文 UX 术语呈现
  6. 维护组件库的工程师想核对 Figma 组件与代码组件之间的 Code Connect 映射缺口

这个 Skill 有哪些优点和局限?

优点
  • 覆盖面广:19 类规则包含暗黑模式/伦理检查与 Nielsen 启发式,多数同类审计工具不涉及
  • 区分输入置信度:截图输入会降低扣分权重并声明局限,避免伪精确
  • 检测 MUI、Chakra、shadcn/ui 等设计系统,并给出系统特定的修复路径而非泛泛建议
  • 全程英韩双语,且韩文报告使用地道的 UX 术语
  • 可经 Figma MCP 直接修复图层,并带失败恢复与逐项验证截图
局限
  • Figma 直接修复依赖 Figma MCP 访问权限,没有 MCP 时只能给出手动修改指引
  • 截图与线上 URL 审计为中等置信度,无法评估 hover/focus/加载等未渲染状态
  • 伦理与合规基线(GDPR/PECR 等)明确声明为 UI 信号层,不构成法律审计
  • 仓库 License 字段标注为 unknown,README 正文虽写 MIT,采用前应与作者确认
  • 来源中没有测试套件或独立评测数据,效果主要依赖作者自述的 changelog

如何安装这个 Skill?

从仓库的 Releases 页面下载 design-auditor.skill 文件;打开 claude.ai,进入 Customize → Skills,点击 Upload skill 并选择该文件即可。来源未说明其他平台(如 Claude Code 或 Codex)的独立安装步骤,理论上将仓库文件放入对应的 skills 目录亦可,但请以仓库文档为准。

如何使用这个 Skill?

安装后用自然语言触发,例如:"Check my design"(完整审计)、"Is this accessible?"(可访问性审计)、"Check my Figma file: [链接]"、"Any dark patterns here?"(伦理审计)、"Wireframe to spec"。韩语可用:"디자인 검토해줘"、"접근성 확인해줘"、"색상 대비 확인해줘"。技能会先推断审计范围、设计阶段和 WCAG 等级(默认 AA),推断不出来时才询问。

这个 Skill 与同类方案有什么区别?

与纯视觉的截图打分工具不同,本技能在有 Figma MCP 或代码输入时引用精确数值(如 "padding: 13px → 应为 12px 或 16px"),并叠加暗黑模式/合规检查;README 中未提及其他具名竞品,故不做具体对比。

常见问题

需要付费或额外权限吗?
技能本身随仓库免费发布;审计 Figma 文件需要会话中有 Figma MCP 访问权限,审计线上页面需要 web_fetch 类网络工具。没有这些工具时技能会降级为截图或代码输入模式。
没有设计背景能用吗?
可以。技能内置初学者检测:若提问含糊或自述非设计师,会逐条解释术语并解释每条规则背后的原因,而非只报问题。
只发文字描述能审计吗?
不能打分。低置信度输入下技能会拒绝运行评分审计,转而说明可观察的风险点并请求视觉素材。
合规检查能替代法律审查吗?
不能。Cat 18 的 Regulatory Compliance Baseline(GDPR、PECR、FTC 等)是 UI 可检测信号层,技能自身声明这不是法律审计。

相关 Skills