这个 Skill 能做什么,适合哪些场景?
这是面向 ClawTeam 仓库本身 Contributors 的开发技能,不是普通用户的使用指南。它提供一套引导脚本,把本地 clawteam 命令固定到 ~/.clawteam-venv,并能把仓库技能软链到其他项目的 .agents/.claude 目录。它还给出分层验证策略:先跑 ruff 和针对性 pytest,再升级到 CLI 冒烟测试与 harness 测试。适合在改动 ClawTeam 源码后快速确认多智能体流程仍然端到端可用。
- 运行 scripts/bootstrap_clawteam_dev.sh,创建 ~/.clawteam-venv 固定 uv 环境、安装本仓库(含 dev 依赖)、写入 ~/.local/bin/clawteam 并向 ~/.bashrc 添加 shell 函数
- 运行 scripts/link_local_clawteam_skills.sh /path/to/project,在目标项目内创建 ./.agents/skills/clawteam 与 ./.claude/skills/clawteam 两个软链
- 用 ruff check clawteam/ tests/ 与针对性 pytest 文件做最小验证,改动跨模块时再扩大 pytest 范围
- 通过 spawn-team、task create、spawn、board show、task wait 的组合命令在 tmux 或 subprocess 模式下做真实多智能体冒烟测试
- 用 clawteam harness conduct 命令验证 harness 行为,并用 clawteam team cleanup 清理残留的 tmux 会话与 worktree
- ClawTeam 贡献者改完 spawn/task/inbox 代码后,想跑最小验证而不是全量测试套件
- 开发者需要复现一个 spawn、board、task、inbox 或 harness 层的具体 bug
- 开发者想让另一个本地项目直接使用本仓库未发布的 ClawTeam 技能版本
- 评审者在当前 checkout 上端到端走查一次多智能体协作流程
- 需要在 tmux 或 subprocess 模式下对真实 CLI 做冒烟测试
- 想用 ClawTeam 编排自己项目的普通用户——本技能明确是仓库开发向,不是通用使用指南,应使用集合内的用户侧技能
- 没有 clawteam 命令、tmux 或已安装 CLI 智能体(如 claude/codex)的机器——前置条件不满足时无法执行冒烟测试
如何安装这个 Skill?
- bootstrap脚本会修改~/.bashrc并在~/.local/bin写入启动器,运行前请备份相关文件,目前无官方回滚步骤。
- link脚本链接到REPO_ROOT/skills/clawteam,请先确认该路径在当前checkout中存在,避免生成死链接。
- SKILL.md版本(0.2.0)与pyproject版本(0.3.0)不一致,使用前请核对实际安装版本。
- 静态审查未执行任何脚本;本评估不构成对脚本行为的实际验证。
- 冒烟测试依赖tmux与外部CLI agent(claude/codex),在中国大陆网络环境下相关服务的可达性需自行确认。
- Shell / 命令行
- 本地文件系统
Python 3.10+ (uv)tmuxclawteam CLIa CLI agent such as claude or codex for real workers
本技能位于 ClawTeam 仓库内 .agents/skills/clawteam-dev/,随仓库一起使用,没有独立安装流程。首次使用时在仓库根目录运行引导脚本:
git clone https://github.com/HKUDS/ClawTeam.git
cd ClawTeam
bash scripts/bootstrap_clawteam_dev.sh
source ~/.bashrc
clawteam --version如何使用这个 Skill?
安装后,把下面任意一句发给 Agent 即可触发:
- 我改了 clawteam 的 task update 逻辑,用这个技能帮我跑最小验证。
- 帮我复现一个 spawn 后 worker 不回信 leader 的 inbox bug。
- 用 harness conduct 在当前 checkout 上验证一个单 worker 的实现计划流程。
- 把本仓库的 ClawTeam 技能软链到 /path/to/my-project,让我在那个项目里也能用本地版本。
在 ClawTeam 仓库目录内使用。改完代码先跑最小验证:
ruff check clawteam/ tests/
pytest tests/<target_file>.py -q改动跨模块时再扩大范围:
pytest tests/test_cli_commands.py -q
pytest tests/test_spawn_backends.py -q
pytest tests/test_harness.py tests/test_event_bus.py -q需要真实多智能体冒烟测试时:
clawteam team spawn-team dev-smoke -d "Local ClawTeam smoke test" -n leader
clawteam task create dev-smoke "Smoke test worker" -o worker1 -p high
clawteam spawn --team dev-smoke --agent-name worker1 --task "Report your status to leader and mark the task completed when done."
clawteam board show dev-smoke
clawteam task wait dev-smoke --timeout 300 --poll-interval 5
clawteam team cleanup dev-smoke验证 harness 行为时:
clawteam harness conduct dev-harness --goal "Create a small implementation plan and execute it with one worker" --cli codex --agents 1这个 Skill 有哪些优点和局限?
- 引导脚本把 clawteam 命令固定到单一 uv 环境,避免多 Python 环境下的命令混乱
- 提供清晰的分层验证策略,默认最小验证,避免不必要的全量端到端运行
- 包含从单元测试到真实多智能体冒烟再到 harness 测试的完整可复制命令
- 只对 ClawTeam 仓库本身有意义,对其他仓库无效
- 需要 tmux、Python 3.10+(uv)和已安装的 CLI 智能体等较多本地前置条件
- 源材料未提及本技能自身的自动化测试覆盖,也无法验证 README 中的项目路线图与冒烟脚本在所有平台的行为
这个 Skill 与同类方案有什么区别?
与相关 Skills 并排比较;分数均按同一 FSRS 标准得出。
| Skill | FS 评分 | Star 数 | 最近更新 | License |
|---|---|---|---|---|
| ClawTeam 仓库开发技能 本页 | 53 · 谨慎使用 | ★ 5.5k | 5 个月前 | MIT |
| ClawTeam 多智能体协作技能 | 54 · 谨慎使用 | ★ 5.5k | 5 个月前 | MIT |
| ClawTeam 多智能体协作 | 51 · 谨慎使用 | ★ 1.5k | 3 个月前 | MIT |
| ClawTeam 多智能体群集协作 | 49 · 谨慎使用 | ★ 1.5k | 3 个月前 | MIT |
| ClawTeam 多智能体蜂群协调技能(Hermes 适配版) | 48 · 谨慎使用 | ★ 1.5k | 3 个月前 | MIT |
与直接手写临时测试脚本相比,本技能统一了环境引导和验证命令;与仓库内的用户侧技能相比,它面向源码贡献而非日常编排任务。源材料未给出其他竞品的对应物。
FollowSkills 如何评估这个 Skill?
脚本行为在SKILL.md中有明示(写入~/.bashrc、~/.local/bin、创建固定venv),link脚本对非符号链接目标会报错退出,属较好的数据流披露;但bootstrap未经用户确认即修改~/.bashrc并静默覆盖既有符号链接,且未提供回滚/uninstall说明,扣分。
bootstrap脚本有uv缺失的清晰错误提示,幂等处理bashrc块;但link脚本链接到REPO_ROOT/skills/clawteam,与SKILL.md声称的路径(.agents/skills/clawteam)存在未验证的路径假设,静态无法确认关键路径可复现,测试套件未覆盖skill脚本本身,扣分。
受众与边界明确('repository-development oriented, not a general end-user usage guide'),列出了前置条件(tmux、uv、CLI agent),触发语义清晰;但对失败场景/环境不适用的边界描述有限,无中文环境说明,扣分。
有版本号(0.2.0)、MIT许可证、结构清晰的分层文档;但SKILL.md版本0.2.0与pyproject 0.3.0不一致,无changelog与维护责任声明,路径假设存在隐藏前提,扣分。
作为仓库内开发引导skill目标合理,bootstrap+link+验证流程完整且可直接使用;但静态审查无法验证脚本实际产出,对claude/codex等外部CLI的依赖使收益难以核实,扣分。
仓库含CI工作流与tests/目录(adapters测试覆盖spawn层),但CI与测试不覆盖本skill的脚本路径,关键主张(bootstrap可用、链接路径正确)仅有作者声明,无第三方复现证据,扣分。
点击维度查看打分理由
证据充分度:低 — 主要依赖静态检查、作者材料或有限演示;适合发现线索,不适合做高风险决策。
查看完整评分方法 →