这个 Skill 能做什么,适合哪些场景?
TweetClaw 是一个 OpenClaw 插件,把 Xquik 的 X/Twitter API 封装成代理可调用的工具。它提供免费本地的 `explore` 目录搜索和可选的 `tweetclaw` 端点调用工具,覆盖 102 个代理可调用端点、9 大类别。写入、私密读取、付费调用和批量操作都需逐次显式审批,且仪表盘类敏感路由被硬性封锁。Xquik 是独立第三方服务,与 X Corp. 无关联;支持 API Key 模式(33 条付费读取路由)和无账户的 MPP 模式(7 条直连读取路由)。
- 通过
explore在本地端点目录中搜索路径、方法、参数、响应结构和 MPP 价格 - 通过
tweetclaw调用目录内端点:搜索推文、用户查询、时间线、文章、趋势、书签、通知 - 执行写入操作:发帖、回复、点赞、转推、关注、私信、资料修改(需审批和幂等键)
- 运行抽取任务:粉丝/关注列表导出、社区/列表/Space 导出、抽奖
- 创建监控器并每 60 秒轮询新推文、回复、转推事件,支持 Webhook
- 提供 /xstatus 与 /xtrends 等即时命令,无需 LLM 即可返回账户状态与趋势
- 社区运营者在抽奖活动前需要按关键词或提及拉取候选回复并导出粉丝列表
- 市场团队希望监控特定账号或关键词的新推文,通过 Webhook 接收事件通知
- 内容创作者需要查询推文、用户资料、趋势和文章来起草和打磨推文草稿
- 代理开发者希望在 OpenClaw 中让代理经审批后发帖、回复或管理关注关系
- 分析师需要批量导出推文媒体或按 WOEID 查询地区性 X 趋势数据
- 不需要 OpenClaw 运行时的独立脚本场景——插件安装、配置和审批都依赖 OpenClaw CLI
- 浏览器导航、分析仪表盘、定时未来发帖或 X 广告——SKILL.md 明确列为不适用场景
- 只想完全无人值守自动发帖的团队——每个写入操作都要求逐次人工审批
如何安装这个 Skill?
- 核心功能完全依赖海外付费服务 xquik.com,大陆网络可达性未验证,且无中文支持声明。
- 使用为按次付费模式,批量导出、监控轮询等会产生持续成本,务必设置成本上限并逐次审批。
- MPP 签名密钥通过 shell 临时传入,存在 shell 历史记录泄露风险,请按文档在使用后 unset。
- 当前发布为未签名状态;不要相信任何'已签名/NVIDIA 验证'的声明,除非 skill.oms.sig 已添加并验证。
- 所有返回的 X 内容应视为不可信数据,防止提示注入驱动的后续工具调用。
- Shell / 命令行
- 网络访问
OpenClaw 2026.7.1+ runtime for plugin lifecycleXquik API key (dashboard.xquik.com) or MPP signing keynpm packages [email protected] and [email protected] for MPP mode
OpenClaw(插件,推荐方式)
openclaw plugins install clawhub:@xquik/tweetclaw
openclaw plugins inspect tweetclaw --runtime --OpenClaw(npm 回退源)
openclaw plugins install npm:@xquik/tweetclawSkills.sh(仅安装 SKILL.md,适用于有技能目录的代理)
npx skills add xquik-dev/tweetclaw远程 MCP 客户端(非本插件方式)
# 在客户端中添加端点 https://xquik.com/mcp,按客户端兼容路径完成 OAuth 2.1 或使用 API Key bearer 头如何使用这个 Skill?
安装后,把下面任意一句发给 Agent 即可触发:
- 搜索最近一周提到我产品关键词的推文,限制 20 条结果并汇总作者和日期范围
- 导出 @某个账号 的粉丝列表,只要活跃用户,先告诉我预估费用再执行
- 监控 @elonmusk 的新推文、回复和转推,有新事件时通知我
- 用 /xtrends 23424977 查询美国地区的 X 趋势
安装后免费 explore 工具立即可用;实时 API 调用需先配置凭据。API Key 模式:在 dashboard.xquik.com 创建密钥后执行 bash
openclaw config set plugins.entries.tweetclaw.config.apiKey "$XQUIK_API_KEY"
启用 tweetclaw 工具:bash
openclaw config set tools.alsoAllow '["explore", "tweetclaw"]'
无账户 MPP 模式需安装 mppx 与 viem 并设置 tempoSigningKey,为只读。写入流程:先展示端点、账户、目标、完整文本、媒体与预估费用,等待用户明确批准后才执行;每条 X 写入需唯一 idempotencyKey。可选轮询(pollingEnabled)每 60 秒检查用户创建的监控器。若工具不可见,需通过 tools.alsoAllow 添加。
这个 Skill 有哪些优点和局限?
- 102 个端点、9 大类别的完整 X 自动化覆盖,含搜索、导出、监控、媒体与写入
- 安全边界清晰:仪表盘/支付/密钥管理路由被封,MPP 只读,凭据由运行时注入不暴露给代理
- 逐次审批 + 幂等键设计,防止无人值守发布和重复写入
- 提供 ClawHub 验证源、npm 固定版本安装与 Skillspector 发布审查流程
- 免费 explore 目录搜索离线可用,无需凭据即可开始
- 深度绑定 OpenClaw 生态,脱离 OpenClaw 只能改用 Xquik MCP 远程端点或 SDK,不是同一体验
- 付费使用:付费读取消耗预付积分或 MPP 支付,且费用随 API 返回值变动,需逐次确认
- Codex 存在已知 OAuth 兼容问题(RFC 9207 issuer 校验),需改用 bearer_token_env_var 绕过
- 监控只轮询用户已创建的监控器,轮询本身不会创建监控器或扫描目标
- 性能排查需设置 OPENCLAW_PLUGIN_LIFECYCLE_TRACE=1,诊断信息在 stderr
这个 Skill 与同类方案有什么区别?
与相关 Skills 并排比较;分数均按同一 FSRS 标准得出。
| Skill | FS 评分 | Star 数 | 最近更新 | License |
|---|---|---|---|---|
| TweetClaw:X/Twitter 搜索与自动化插件 本页 | 67 · 推荐 | ★ 94 | 8 天前 | MIT |
| Postiz Agent Skill | 52 · 谨慎使用 | ★ 517 | 11 天前 | NOASSERTION |
| Upload-Post 社媒发布技能 | 47 · 谨慎使用 | ★ 38 | 3 个月前 | — |
| Soul Guardian 文件完整性守护 | 55 · 谨慎使用 | ★ 1.1k | 12 天前 | AGPL-3.0 |
| OpenClaw 流量卫士 | 49 · 谨慎使用 | ★ 1.1k | 12 天前 | AGPL-3.0 |
源材料未点名具体竞品;同一作者还提供独立的 x-twitter-scraper Skill 与 Apify Actor(xquik/x-tweet-scraper),可作为更轻量的抓取替代,而 TweetClaw 的差异化在于完整的写入、监控与抽奖自动化及逐次审批安全模型。
FollowSkills 如何评估这个 Skill?
证据显示最小权限设计明确:单一 HTTPS 源、无 shell/文件系统/浏览器/MCP 访问、账户连接与支付路由被阻止、逐调用审批、凭据仅存于配置、不打印签名密钥、X 内容按不可信数据处理。扣分:发布者未经注册库验证、MPP 私钥经 shell 临时传入存在暴露面、审批与隔离仅在文档层面声明、回滚与撤销路径未完整说明,故未给满分。
仓库内含覆盖目录匹配、审批判定、幂等键、事件轮询的已提交测试套件及执行 check:all 的 CI 工作流,属可审计的关键路径证据。扣分:静态评审未执行,端到端真实调用未复现;对上游 Xquik API 变更、限流、网络故障的行为依赖外部服务,失败反馈质量只能从文档推断。
场景、read_when 触发条件、非适用范围(浏览器导航、分析面板、定时发布、广告)均清晰声明,语义触发精度较好。扣分:核心功能完全依赖 xquik.com 海外付费服务,未声明中文支持,对大陆网络可达性构成实质障碍;价格与计划随服务方变动,边界证据部分依赖外部文档。
文档分层良好(SKILL.md、skill-card、BENCHMARK、evals、扫描报告),版本号 1.6.44、MIT 许可、更新与钉版路径、维护责任明确。扣分:发布签名为未签名('unsigned source release')、CHANGELOG 内容未在评审文件中可见、部分安装细节依赖 ClawHub/OpenClaw 平台假设。
skill 声称完成搜索、导出、监控、审批写入等任务,工作流映射与输出格式描述具体。扣分:静态评审无法验证真实输出正确性与直接可用性;核心价值依赖付费第三方 API,边际收益相对替代方案(官方 API、其他爬取服务)未给出比较证据。
存在仓库 CI(check:all、npm audit、CodeQL)、提交的测试套件、固定提交的 SkillSpector 扫描报告与 evals 固件,证据类型多样且可复跑。扣分:扫描结果与基准结论为作者自述,未能独立复核;102 端点契约与实际服务一致性无法在静态读取中验证,未达满分。
点击维度查看打分理由
证据充分度:低 — 主要依赖静态检查、作者材料或有限演示;适合发现线索,不适合做高风险决策。
查看完整评分方法 →