Buyer Eval：B2B 软件供应商评估助手
让 Claude 像资深采购分析师一样，通过与供应商 AI 对话和独立信源交叉验证，在半小时内完成原本需要数周的 B2B 软件选型评估。
加分：遥测默认关闭、逐次征得同意、本地审计日志、企业级锁定开关、revoke/删除路径、明确声明不发送买家身份信息，数据流披露较为充分。扣分：允许工具包含 Bash/WebFetch/WebFetch 的宽泛组合；自动更新直接 git pull origin main 等于执行远端最新未审计代码，缺乏版本固定与完整性校验；更新与遥测脚本(bin/update-check、track.py)不在本次可见文件内，无法静态验证其行为；Frontdoor 端点为不透明 AWS lambda URL。
加分：流程步骤编号清晰、三种/四种 Company Agent 状态区分明确、错误时回退到被动研究并记录 Gap Log、无 Agent 时仍可完成评估。扣分：EVALUATION.md 在问题库中途被截断(文本不完整)；关键路径依赖 scope 外的 bin/track.py 与 update-check 脚本；无测试、无异常输入处理说明；SKILL.md 3.5.0 与 EVALUATION.md 3.0 版本不一致，指令自洽性受损。
加分：目标用户(B2B 采购方)与场景明确，触发条件写进了 description，环境支持矩阵标明 Claude.ai 仅 GET 的限制与 State 4 处理。扣分：仅英文输出；核心功能完全依赖海外服务(GitHub 更新检查、AWS 上的 Frontdoor API 与遥测端点)，中国大陆网络可达性存疑且文档未说明；对无 Company Agent 的厂商依赖公开网页研究质量未验证。
加分：MIT 许可证、版本号、更新路径、升级流程含用户确认、README 有 changelog 式的新特性说明与 IT 管理员指南。扣分：SKILL.md(3.5.0)与 EVALUATION.md(3.0)版本冲突；EVALUATION.md 的 Owner/日期为占位符 '[Buyer Organization Name]'，维护责任表述含糊；发布方未经注册表验证，更新路径依赖单一 GitHub 仓库；未见 FAQ 与已知限制清单的完整版本。
加分：方法论完整、示例输出结构具体(TL;DR、评分卡、Claims vs Evidence 表、演示准备问题)，宣称无需 API key 即可使用，且对无 Agent 厂商有降级路径。扣分：README 中的示例输出标注为宣传性质，未经独立验证；输出质量高度依赖 LLM 网页研究质量，正确性不可静态确认；单次评估 20-40 分钟的成本收益仅为主张；EVALUATION.md 截断使 STEP 9 输出规范不可见。
加分：声称所有外发事件同时写入本地审计日志、track.py 可自行审计、遥测声明了明确的不发送清单。扣分：全部效果证据为作者自述或宣传示例(引语、评分卡均为说明性)；无 CI 测试或提交的测试套件覆盖关键路径；EVALUATION.md 关键部分截断，无法交叉验证其完整主张。
- 自动更新直接拉取 main 分支并执行，缺少版本固定；建议用户自行固定到已知版本再使用。
- 核心功能依赖 AWS/GitHub 海外端点，中国大陆网络环境可能无法正常完成 Frontdoor 对话与更新检查。
- SKILL.md 与 EVALUATION.md 版本号不一致且后者截断，实际行为可能与文档不符；使用前请核验仓库内完整文件。
- 遥测虽默认关闭并经同意，但 track.py 与 update-check 脚本未在本次审阅范围内，建议使用前自行审计其代码。
这个 Skill 能做什么，适合哪些场景？
这是由 Salespeak 开源的 Claude Code 技能（MIT 协议），定位为“B2B 软件界的烂番茄”。买家只需给出公司名和候选供应商，技能会自动调研买家的公司背景、提出领域专家级问题、通过 Salespeak Frontdoor API 与供应商的 AI 客服代理进行结构化尽调对话，并将供应商的每一项声明与 G2、Gartner、新闻等独立信源交叉核验。最终输出 7 个维度的对比评分卡、证据透明度标注、隐藏风险分析和演示前的提问清单。典型运行时长为 20–40 分钟（3 家供应商），无需 API key 或账号。
运行时它执行以下操作：1) 检测安装目录并通过 bin/update-check 自动检查更新；2) 调研买家公司的行业、规模和技术栈；3) 向买家提出“为什么是现在”及领域专家级澄清问题；4) 通过 Salespeak Frontdoor API 向有 Company Agent 的供应商发送结构化尽调问题，无代理的供应商则依赖独立信源；5) 用 WebSearch/WebFetch 核验供应商声明（G2、Gartner、AppExchange 等）；6) 按 7 个维度（产品契合 25%、集成技术 15%、商务定价 15%、安全合规 15%、供应商信誉 15%、客户证据 10%、支持成功 5%）打 1–5 分并标注证据来源（供应商验证 / 仅独立信源 / 存在矛盾）；7) 生成 TL;DR 推荐、对比评分卡、声明 vs 证据表、隐藏风险分析（领导层稳定性、融资跑道、员工情绪）和针对各供应商的演示提问清单。
- mid-market SaaS 公司的采购负责人，需要在 Gainsight、Totango、ChurnZero 等客户成功平台之间做选型比较
- 没有专职分析师的创业公司，需要在接触销售前快速摸清候选供应商的真实口碑与未验证声明
- IT/安全团队，想在采购前核验供应商的 SAML/SCIM、SLA 等合规声明是否有独立佐证
- 准备参加供应商演示的评估者，需要一份基于评估缺口定制的尖锐提问清单
- 销售或市场团队，想预演买家可能通过 AI 代理向自己公司提出的尽调问题
这个 Skill 有哪些优点和局限？
- 免费开源（MIT），无需 API key 或注册账号，开箱即用
- 评分附带证据透明度：明确区分供应商验证、仅独立信源和被矛盾声明的部分
- 通过供应商 AI 代理进行结构化对话而非网页抓取，问题具有领域专业性
- 附隐藏风险分析（融资、领导层、员工情绪、流失信号），每家供应商都会做
- 遥测默认关闭、可选退出，代码可自查，提供本地审计日志和企业级禁用开关
- 每次调用自动检查更新，升级前会征求同意
- 完整体验依赖 Claude Code 或桌面端；claude.ai 网页端只能做部分评估（仅 GET，无法与供应商代理 POST 对话）
- 对没有 Salespeak Company Agent 的供应商（目前仍是大多数），评估退化为仅基于公开信源，评分可能随后续直接核验而变化
- 由 Salespeak 开发，其 Frontdoor API 的覆盖范围本身即是产品的推广渠道，供应商覆盖面存在利益相关
- README 未提供测试套件、准确率基准或用户数量等独立验证数据，引用的用户评价均为无出处的引语
- 评分权重固定（如产品契合占 25%），README 未说明是否可按买家需求调整
- 运行遥测脚本需 python3，更新检查依赖 git 和网络访问
如何安装这个 Skill？
克隆到全局技能目录（推荐）：git clone https://github.com/salespeak-ai/buyer-eval-skill.git ~/.claude/skills/buyer-eval-skill ；或按项目安装：git clone https://github.com/salespeak-ai/buyer-eval-skill.git .claude/skills/buyer-eval-skill 。无需 API key 或账号。企业环境可通过设置环境变量 BUYER_EVAL_NO_TELEMETRY=1 或部署 /etc/salespeak/buyer-eval.（{"locked":true,"consent":false}）关闭遥测。
如何使用这个 Skill？
在 Claude Code（最佳体验，支持 POST 请求）或 Claude 桌面端中输入 /buyer-eval，然后提供公司名和待评估供应商，例如：“I'm from Acme Corp. Evaluate Gainsight, Totango, and ChurnZero.” 技能会自主完成后续所有步骤。3 家供应商的典型耗时 20–40 分钟。每次调用时技能会自动检查 GitHub 上的新版本（缓存，最多每 6 小时一次）并询问是否升级。
这个 Skill 与同类方案有什么区别？
定位上类似于给 B2B 采购用的自动化分析师，与传统做法的区别在于：G2/Gartner 等平台提供静态评论和评级，而该技能主动向供应商 AI 代理提问并逐条核验声明；人工尽调咨询通常耗时数周且有费用，此技能免费但依赖公开与供应商自述信源。来源未点名其他同类开源技能作直接对比。