这个 Skill 能做什么，适合哪些场景？
怀疑驱动开发要求在非平凡决策最终确定前，引入一个带有反驳倾向的新上下文审查者。它面向生产、安全敏感逻辑、不可逆操作和陌生代码等正确性优先的场景。流程包括提出主张、提取可审查的工件与契约、进行对抗性审查、逐条协调发现，并在满足停止条件后结束。它属于进行中的检查机制，不是对完成工件的事后评审。
它先要求明确写出决策主张及其重要性，然后把代码、决策提案或事实断言与约束提取成最小审查单元。接着调用新上下文审查者，要求其寻找未声明假设、边界情况、隐藏耦合、契约违例和意外输入下的失败模式。审查结果随后按契约误读、可行动问题、可接受权衡或噪声分类，并在发现仅剩琐碎问题、完成三轮循环或用户覆盖时停止。
- 负责生产代码的工程师在提交非平凡改动前，需要发现高影响失败模式。
- 维护陌生代码的开发者在做架构决策时，希望避免把假设当成事实。
- 处理安全敏感逻辑的团队需要在实现过程中进行主动反驳。
- 准备进行数据迁移、生产部署或公共 API 变更的开发者，需要检查不可逆影响。
如何安装这个 Skill？
- 核心流程依赖可生成新上下文审查器的主会话编排能力；在普通或不支持嵌套代理的环境中可能只能降级自审。
- 跨模型审查可能把专有代码、个人数据或机密信息发送给外部 CLI；技能未规定脱敏、数据分类或供应商边界。
- Claude Code、Gemini CLI、Codex CLI 的示例参数可能随版本变化，实际调用前必须重新核验并获得授权。
- 技能强调英文提示和英文文档，未证明中文用户触发、交互和审查质量。
- Shell / 命令行
- 本地文件系统
从仓库单独安装此技能：
npx skills add addyosmani/agent-skills --skill doubt-driven-development
README 未提供其他单技能安装方式。
tmp="$(mktemp -d)"
git clone --depth 1 https://github.com/addyosmani/agent-skills.git "$tmp"
mkdir -p ~/.claude/skills
cp -R "$tmp/skills/doubt-driven-development" ~/.claude/skills/
rm -rf "$tmp"根据源仓库地址和 Skill 路径自动生成，只复制这个 Skill 的文件夹。如果上文有作者提供的安装方式，请优先按作者说明操作；想只在当前项目中使用，把 ~/.claude/skills 换成项目里的 .claude/skills。
如何使用这个 Skill？
安装后，把下面任意一句发给 Agent 即可触发：
- Apply doubt-driven development to this decision.
在非平凡决策前明确请求："Apply doubt-driven development to this decision."随后按 CLAIM → EXTRACT → DOUBT → RECONCILE → STOP 流程执行。该技能要求在 Claude Code 主会话中使用新上下文审查者；若处于子代理上下文，不能进行嵌套审查。
这个 Skill 有哪些优点和局限？
- 针对非平凡决策提供明确的五步审查流程。
- 强调反驳而非确认，覆盖假设、边界情况和失败模式。
- 规定发现分类与最多三轮循环，避免无限审查。
- 适用于生产、安全敏感和不可逆操作等高风险场景。
- 依赖能够提供新上下文审查者的编排环境。
- 在子代理上下文中无法正常进行嵌套审查，需要回到主会话。
- 技能正文没有提供具体审查者实现、测试套件或审查质量数据。
- 相较于只执行机械操作或明确指令，审查会增加时间与成本。
这个 Skill 与同类方案有什么区别？
与相关 Skills 并排比较；分数均按同一 FSRS 标准得出。
| Skill | FS 评分 | Star 数 | 最近更新 | License |
|---|---|---|---|---|
| 怀疑驱动开发 本页 | 52 · 谨慎使用 | ★ 107k | 14 天前 | MIT |
| cmux 合并前审查技能 | 55 · 谨慎使用 | ★ 28k | 13 天前 | NOASSERTION |
| Codex-Collab：在 Claude Code 中调用 Codex 协作 | 56 · 谨慎使用 | ★ 99 | 10 天前 | MIT |
| OpenChamber 变更纪律 | 52 · 谨慎使用 | ★ 12k | 13 天前 | MIT |
| 严谨代码评审接收 | 52 · 谨慎使用 | ★ 299k | 18 天前 | MIT |
它明确区别于 /review：/review 是对完成工件的事后结论，而怀疑驱动开发是在进行中审查非平凡决策，以便更早纠偏。
FollowSkills 如何评估这个 Skill？
技能明确要求对跨模型调用进行用户确认，限制为 ARTIFACT+CONTRACT，并建议只读沙箱、stdin 传递和失败披露，降低了外部副作用与注入风险。扣分在于未系统说明敏感代码或机密数据向外部审查器传输的处理、权限最小化、恢复方案和来源验证；发布者身份也未在策展注册表中验证。
流程结构一致，包含适用边界、五步循环、失败反馈、三轮停止条件和外部 CLI 检查要求。静态审查无法复现关键调用，且依赖 Claude Code 的角色审查器、相关 references、外部 CLI 及其具体参数，存在环境差异；因此不超过静态上限并扣除执行与依赖可用性分。
触发条件和不适用场景定义较清楚，覆盖高风险、陌生代码和不可逆操作，并区分主会话与子代理。扣分在于核心能力依赖具备生成新上下文审查器的编排环境，部分说明专门针对 Claude Code，未提供中文交互或中国大陆网络环境下的适配边界。
文档有概览、触发规则、加载约束、步骤、反合理化、红旗和验证清单，示例也较具体；仓库上下文提供 MIT 许可、CI 和维护者信息。扣分在于该技能自身没有版本、变更记录、独立依赖说明、维护更新路径或针对缺失 references/agents 的故障排查。
CLAIM→EXTRACT→DOUBT→RECONCILE→STOP 能直接指导非平凡决策的审查，并强调对抗式提示、分类发现和有界循环，核心产出可操作。扣分在于效果依赖主会话确实能启动隔离审查器和完成用户交互，未提供该技能关键路径的实际结果或比较收益证据。
技能包含可审计的检查清单、明确停止条件和调用前验证步骤，仓库 CI 也验证整体技能结构与评估运行器。扣分在于提供的测试夹具与本技能无关，未见覆盖 doubt cycle 关键路径的专门测试、第三方执行结果或独立复核，因此静态证据仅支持有限可验证性。
点击维度查看打分理由
证据充分度：低 — 主要依赖静态检查、作者材料或有限演示；适合发现线索，不适合做高风险决策。
查看完整评分方法 →