Cate 主题创作工具

证据：技能没有恶意操作，主要涉及编辑配置文件和导入主题，均需用户确认或明确要求。直接编辑 config.json 的方法有明确的限制（绝不重新排序、覆盖现有主题、触碰无关键），并提供回滚路径（应用会在下次启动时重新读取）。但未说明权限最小化细节，如读取和写入配置文件时是否需要用户确认，也没有处理敏感数据（如配置中的凭证）的说明。扣分原因：权限和确认机制不完整，缺少对写入操作的显式确认要求。

证据：自述文档一致，示例文件完整，schema 文件存在且定义明确。但未能实际执行验证，且依赖外部工具 ajv 和外部服务（Cate 应用、npm）可能不可用。错误处理方面，仅提示如果 config.json 无法解析则停止，但缺乏对其他失败情况的诊断信息。扣分原因：静态审核无法验证功能，对依赖项和错误处理的覆盖不足。

证据：技能有明确的描述和触发条件，适用于创建、编辑、定制 Cate 主题，场景清晰。提供了亮色和暗色示例，以及具体的颜色指导（WCAG AA 对比度）。非适用边界未明确说明，例如不支持除 Cate 以外的 IDE。环境适配方面，文档为英文，未提供中文支持，且 Cate 应用本身可能需要从 GitHub 下载，在中国大陆访问可能受限。扣分原因：非适用范围不够明确，本地化支持不足，潜在的网络可达性问题。

证据：文档结构清晰，有示例和 schema 验证说明，提供了故障排除和已知限制（如部分键继承）。但缺少版本控制和变更日志，未明确维护责任和更新路径。许可证在仓库级别，但未在技能中明确标注。扣分原因：缺少版本记录和维护信息，技能自身的许可证和变更历史不明确。

证据：技能能够完成创建主题的核心任务，提供完整示例和验证步骤，输出格式明确（JSON 文件或直接修改配置）。但边际价值未与手动操作或其他工具对比，且输出需要用户进一步导入或应用，无法自动生效。扣分原因：静态审核无法验证实际效果，输出需要额外步骤，比较优势不足。

证据：提供了示例主题文件和 schema 文件，但这些是技能自身的材料，没有第三方的执行验证。CI 工作流和测试覆盖了仓库的其他部分，但没有专门针对技能功能的测试。扣分原因：缺少独立验证，无法从静态审核中确认技能实际工作。